Allahabad High Court: మాకొద్దీ జడ్జి.. అలహాబాద్‌ న్యాయవాదుల డిమాండ్‌.. అసలేంటి వివాదం..ఏమైంది?

Allahabad High Court: న్యాయమూర్తిని న్యాయం చేసే దేవుడిగా భావిస్తారు. అందుకే భారత దేశంలో ఇప్పటికీ కోర్టులపై విశ్వాసం ఉంది. ఎలాంటి ఒత్తిడులకు తలొగ్గకుండా కోర్టుల్లో అయితేనే న్యాయం జరుగతుందని చాలా మంది విశ్వసిస్తారు. అయితే జాప్యం కారణంగా చాలా మంది ఏళ్లుతరబడి కోర్టుల చుట్టూ తిరుగుతున్నారు. ఇదిలా ఉంటే.. న్యాయమూర్తికి, కక్షిదారులకు మధ్య న్యాయవాదులు వారధిగా ఉంటారు. బాధితుల తరఫున వాదనలు వినిపిస్తారు. న్యాయమూర్తి చెప్పే తీర్పులను గౌరవిస్తారు. కట్టుబడి ఉంటారు. అయితే అలాహాబాద్‌ హైకోర్టు న్యాయవాదులు మాత్రం జడ్జిపై ధిక్కార స్వరం వినిపిస్తున్నారు. బదిలీ చేయాలని డిమాండ్‌ చేస్తున్నారు. ఈమేరకు బార్‌ అసోసియేషన్‌ కూడా సుప్రీం కోర్టును అభ్యర్థించింది. ఈమేరకు ఒక తీర్మానాన్ని కూడా సుప్రీం కోర్టు ప్రధాన న్యాయమూర్తి డీవై చంద్రచూడ్‌కు పంపాలని నిర్ణయించింది.

న్యాయవాదిపై ధిక్కార చర్యలు..
ఇటీవల ఉత్తరప్రదేశ్‌లోని అలహాబాద్‌ హైకోర్టు లక్నో బెంచ్‌ న్యాయవాది మిశ్రాపై క్రిమినల్‌ ధిక్కార చర్యలకు ఆదేశించింది. అతని చర్యలు దాని గౌరవాన్ని తగ్గించగలవని కోర్టు పేర్కొంది, ప్రధాన న్యాయమూర్తికి రిఫెరల్‌ను ప్రాంప్ట్‌ చేసింది. జస్టిస్‌ సంగీతా చంద్ర ఇచ్చిన ఈ ఉత్తర్వులను వ్యతిరేకిస్తూ అలాభాబాద్‌ బార్‌ అసోసియేషన్‌ అత్యవసర సమావేశాన్ని ఏర్పాటు చేసింది. న్యాయ సంఘాల నుంచి మద్దతు బార్‌ అసోసియేషన్‌ మొదట జస్టిస్‌ సంగీతా చంద్ర కోర్టును బహిష్కరించాలని నిర్ణయించింది. అయినప్పటికీ, చాలా మంది న్యాయవాదులు ఆమె ఉన్న కోర్టులో తాము పనిచేయలేమని వాదించారు. అనంతరం కోర్టు విచారణలో పాల్గొన్న వారిపై చర్యలు తీసుకోవాలని సంఘం నిర్ణయించింది. యూపీ బార్‌ కౌన్సిల్‌ కూడా అలహాబాద్‌ న్యాయవాది మిశ్రాకు మద్దతు తెలిపింది. జస్టిస్‌ సంగీతా చంద్రను వేరే రాష్ట్రానికి బదిలీ చేయాలని డిమాండ్‌ చేస్తూ ఏకగ్రీవంగా తీర్మానం చేశారు. ఆమె బదిలీ పూర్తయ్యే వరకు ఎలాంటి న్యాయపరమైన పని చేయకూడదని కౌన్సిల్‌ పట్టుబట్టింది.

సీజేఐకి లేఖ..
ఇదిలా ఉంటే.. సంగీతా చంద్రను వేరే రాష్ట్రానికి బదిలీ చేయాలని అభ్యర్థిస్తూ సుప్రీం కోర్టుకు లేఖ రాయాలని అలహాబాద్‌ బార్‌ అసోసియేషన్‌ నిర్ణయించింది. బార్‌ అధ్యక్షుడు అనిల్‌ తివారీ, తీర్మానాలను వెంటనే సుప్రీంకోర్టు ప్రధాన న్యాయమూర్తికి పంపే బాధ్యత అసోసియేషన్‌ కార్యదర్శికి ఉందని పేర్కొన్నారు. బార్‌ కౌన్సిల్‌ వారి తీర్మానం కాపీని సుప్రీంకోర్టు రిజిస్ట్రార్‌ జనరల్‌ ద్వారా భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తికి పంపింది. జస్టిస్‌ చంద్రను బదిలీ చేయాలని, అప్పటి వరకు న్యాయపరమైన విధులు కేటాయించవద్దని డిమాండ్‌ చేశారు.

న్యాయమూర్తులు, న్యాయవాదుల మధ్య వైరం..
ఇదిలా ఉంటే.. ఈ పరిస్థితి దేశంలో న్యాయవాదులు, న్యాయమూర్తుల మధ్య ఉద్రిక్తతకు దారితీస్తోంది. అలభాబాద్‌ కోర్టు సీనియర్‌ న్యాయవాది న్యాయస్థానాన్ని ‘కుంభకోణం‘ చేశాడని కోర్టు కార్యకలాపాల నిర్వహణపై అస్పష్టతలను ప్రదర్శించడం ద్వారా ‘దాని గౌరవాన్ని తగ్గించాడు‘ అని గుర్తించిన తర్వాత డివిజన్‌ బెంచ్‌ (జస్టిస్‌ బ్రిజ్‌ రాజ్‌ సింగ్‌తో కూడి) ఈ సూచన చేసింది.

విషయం నేపథ్యం
టెండర్‌ కోసం పిటిషనర్‌ సాంకేతిక బిడ్‌ను తిరస్కరిస్తూ లక్నో నగర్‌ నిగమ్‌ జారీ చేసిన రెండు ఉత్తర్వులను సవాలు చేస్తూ డివిజన్‌ బెంచ్‌ రిట్‌ పిటిషన్‌ను విచారిస్తున్నప్పుడు సీనియర్‌ న్యాయవాది ఎస్‌సీ.మిశ్రాపై ధిక్కార చర్యను సిఫార్సు చేస్తూ ఆర్డర్‌ ఆమోదించబడింది. సీనియర్‌ న్యాయవాది ఇ మిశ్రా తరపున పిటిషనర్‌ వాదిస్తూ ఎల్‌ఎన్‌ఎన్‌/ఎల్‌ఎంసీ వారు అర్హులుగా భావించాలని, పిటిషనర్‌ కోసం ఫైనాన్షియల్‌ బిడ్‌ను తెరవడానికి అనుమతించాలని వాదించారు. సెప్టెంబరు 25న జారీ చేసిన ఒక ఉత్తర్వులో, పిటిషనర్‌ సాంకేతికంగా అర్హత కలిగి ఉన్నట్లు గుర్తించిన మునుపటి టెండర్‌ నోటీసున,సవాలులో ఉన్న ప్రస్తుత టెండర్‌ నోటీసును కూడా రద్దు చేయడానికి సంబంధించిన రికార్డులను కోర్టు సమన్లు చేసింది. సెప్టెంబర్‌ 27న ఎల్‌ఎంసీ తరఫున న్యాయవాది కోర్టు డిమాండ్‌ చేసిన రికార్డును సమర్పించడానికి మరికొంత సమయం కోరారు. దీనిని దృష్టిలో ఉంచుకుని, నగర్‌ నిగమ్‌ అధికారుల తరపున వ్యవహరించిన తీరును విమర్శిస్తూ, తదుపరి విచారణను సెప్టెంబర్‌ 30కి వాయిదా వేయాలని కోర్టు కోరింది. అయితే ఈ సమయంలో విచారణ వాయిదాపై సీనియర్‌ న్యాయవాది (పిటిషనర్‌ తరఫు న్యాయవాది) అభ్యంతరం వ్యక్తం చేస్తూ నాగర్‌ నిగమ్‌ రికార్డును పరిశీలించకుండా మధ్యంతర ఉత్తర్వులు ఇవ్వాలని పట్టుబట్టారు. విజయవంతమైన బిడ్డర్‌కు లెటర్‌ ఆఫ్‌ ఇంటెంట్‌ జారీ చేయాలని ప్రతివాదులు భావిస్తున్నారని ఆరోపిస్తూ, అతను విషయం యొక్క ఆవశ్యకతను కూడా నొక్కి చెప్పాడు. దీనిపై సీనియర్‌ న్యాయవాది తీవ్ర ఆగ్రహం వ్యక్తం చేస్తూ.. ఈరోజు తుది నిర్ణయం తీసుకుంటామని కోర్టులో నినాదాలు చేశారు. కోర్టు పట్టుబట్టినప్పటికీ, మెరిట్‌లపై వాదించడానికి అతను నిరాకరించాడు. ప్రతివాదులకు అనుకూలంగా కోర్టు ఉత్తర్వులు జారీ చేయడానికి మొగ్గు చూపుతున్నందున తాను ఏమీ చెప్పదలచుకోలేదని పేర్కొన్నాడు. కోర్టు తన ఇష్టానుసారం ఏదైనా ఉత్తర్వును జారీ చేయవచ్చని మరియు విషయాన్ని కొట్టివేయవచ్చని ఆయన అన్నారు. సీనియర్‌ న్యాయవాది చేసిన అటువంటి ప్రకటనలకు ప్రతిస్పందనగా, అటువంటి ప్రవర్తన కోర్టు అధికారాన్ని బలహీనపరుస్తుందని మరియు కోర్టు కార్యకలాపాలకు సాక్ష్యమిచ్చే జూనియర్‌ లాయర్లకు ప్రతికూల ఉదాహరణను సెట్‌ చేయగలదని కోర్టు ఎత్తి చూపింది. అయితే, న్యాయస్థానం ఆదేశం మేరకు, సీనియర్‌ న్యాయవాది అదే పద్ధతిలో కొనసాగడంతో, కోర్టు కార్యకలాపాల నిర్వహణపై అభ్యంతరాలు వ్యక్తం చేస్తూ, వ్యక్తిగత దూషణలు చేస్తూ, అతనిపై క్రిమినల్‌ ధిక్కార చర్యలను ప్రారంభించాలని ప్రధాన న్యాయమూర్తికి కోర్టు సూచించింది.